14 setembro 2006

Perguntar não ofende

Tenho uma dúvida: a Al-Qaeda é uma organização terrorista ou um movimento de luta popular contra o imperialismo norte-americano? Ou é «uma espinha na garganta dos cruzados americanos e franceses»? Já nem pergunto se teve stand na Festa do Avante...

4 comentários:

marcela castro disse...

Buenos días, como tu pregunta es interesante voy a darte dos respuestas: la de la ONU y la de USA

En el informe del Consejo Económico y Social “Otros asuntos: Terrorismo y derechos humanos” E/CN.4/Sub.2/2001/31, la Relatora Especial Kalliopi K. Koufa hizo referencia a Walter Laqueur, que encontró, entre 1936 y 1981, 109 definiciones distintas de la palabra terrorismo, y se han propuesto muchas más desde entonces, entre ellas una media docena por el Gobierno de los Estados Unidos, todas ellas diferentes. En ese mismo informe, la relatora señala que se ha abordado la controvertible cuestión del terrorismo desde perspectivas tan diferentes y contextos tan distintos que hasta el día de hoy la comunidad internacional no ha podido llegar a una definición aceptable de forma general. En vez de ello, los especialistas y profesionales han presentado infinidad de definiciones de trabajo que tienden a ser o demasiado extensas y amplias para no omitir ninguna posible interpretación del terrorismo, o más limitadas y estrictas, centradas finalmente en determinados actos terroristas y excluyendo las interpretaciones de amplio alcance

Por ende, si quieres una respuesta, tendras que remitirte o a las 19 convenciones que estan vigentes sobre el tema de terrorismo (las 19 consideradas por los relatores de la ONU, hay unas mas), y las resoluciones del Consejo de Seguridad, (salvo las resoluciones 1269 (1999) y 1566 (2004) donde se indica que, sea cual sea su motivación, ningún acto de terrorismo es justificable); de la Asamblea General y de la Comisión de Derechos Humanos, que imponen obligaciones y formulan instrucciones a los Estados sobre la cuestión del terrorismo sin que exista una definición completa del término. Esas Convenciones, según los reportes de los Relatores que han trabajo el tema, son instrumentos de carácter operativo que se ocupan únicamente de determinados temas, ya sea la seguridad aérea, la navegación y las plataformas marítimas, la protección de las personas, o la supresión de los medios que permiten perpetrar y apoyar actos terroristas. Según el Relator Especial sobre la Promoción y la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales en la Lucha contra el Terrorismo, Martin Scheinin, en el informe al Consejo Económico y Social E/CN.4/2006/98, del 28 de diciembre de 2005, los siguientes documentos utilizan una referencia muy útil para determinar qué conductas pueden caracterizarse como "terroristas" vinculando el término a las convenciones vigentes en materia de terrorismo a) El Convenio Europeo para la Represión del Terrorismo, adoptada por el Consejo de Europa en mayo de 2005, entiende por "delito de terrorismo" cualesquiera de los delitos contemplados en 10 de las 12 convenciones vigentes (las excepciones son el Convenio de Tokio relativo a las infracciones y ciertos otros actos cometidos a bordo de las aeronaves y el Convenio sobre la marcación de explosivos plásticos para los fines de detección) . Todos los delitos tipificados en el Convenio están así vinculados a los delitos y definiciones contemplados en las convenciones universales vigentes en materia de terrorismo.
b) Al prohibir la financiación de determinados actos, el artículo 2, párrafo 1 a) del Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo emplea una fórmula similar, y se vincula a 9 de las 11 convenciones que estaban en vigor en ese momento.
c) La resolución 1566 (2004) del Consejo de Seguridad, así como el informe del Grupo de Alto Nivel del Secretario General sobre las amenazas, los desafíos y el cambio (que se examinará más adelante), también hace referencia a los actos prohibidos por las convenciones vigentes en materia de terrorismo.
Aunque deberas considerar que tanto el Consejo de Seguridad, la Asamblea General como la Comisión de Derechos Humanos han identificado el terrorismo como algo que pone en peligro vidas humanas inocentes o causa su pérdida; tiene vínculos con la delincuencia organizada transnacional, el tráfico de drogas, el blanqueo de dinero y el tráfico de armas, así como con el transporte ilegal de material nuclear, químico o biológico; y que está relacionado con la posterior comisión de delitos graves como asesinatos, extorsiones, secuestros, agresiones, tomas de rehenes y robos . Pero estos también son delitos por si mismos. Y eso nos lleva a la afirmación de que un acto sea constitutivo de delito no lo convierte en acto terrorista. No son instrumentos que pueden aducirse para penalizar otros aspectos a los que no se refieren. Por ello el Relator Scheini enfatiza la fórmula acumulativa para definir los actos de terrorismo, sugerencia que no cuenta con consenso. Como indica Scheinin, el recurso a las convenciones vigentes en materia de terrorismo para buscar delitos de referencia no basta por sí solo para determinar qué actos revisten un carácter verdaderamente "terrorista", y, por ende, no esta de acuerdo con un reporte de un Grupo de Alto Nivel, que expresó el vínculo con las convenciones vigentes con una descripción de terrorismo: “Cualquier acto, además de los actos ya especificados en las convenciones vigentes sobre determinados aspectos del terrorismo, los Convenios de Ginebra y la resolución 1566 (2004) del Consejo de Seguridad, destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo”

Si no te satisface la respuesta, y tienes estomago, ve a la pagina de la Casa Blanca y busca el documento de Seguridad 2006 de Bush, y alli encontraras todo lo que USA considera terrorismo, o revisa su famosa lista negra. Aunque probablemente encuentres que son terroritas los Muppets o los seguidores de Star Wars

Perdona lo largo del comentario pero fue una de las preguntas de un examen

DRS disse...

Marcela Castro, estou esmagado! A pergunta é obviamente provocatória e visa provocar o debate. Obrigado pelo comentário.

marcela castro disse...

Al menos la pregunta no fe sobre la licitud de torturar a los terroristas, porque esa es una respuesta mas larga

DRS disse...

Mas se quiser responder a essa aproveite o post América, América.