«Political freedom means the absence of coercion of a man by his fellow men. The fundamental threat to freedom is power to coerce, be it in the hands of a monarch, a dictator, an oligarchy, or a momentary majority. The preservation of freedom requires the elimination of such concentration of power to the fullest possible extent and the dispersal and distribution of whatever power cannot be eliminated — a system of checks and balances.»
...
Admiro Friedman porque enfatiza a liberdade individual. Afirma que um sistema capitalista, com economia de mercado descentralizada e sistema de preços livres dificulta a existência de um Poder que limite a liberdade individual, de um Estado que controle a sociedade. É preciso não esquecer que a actividade económica é uma das mais importantes expressões de afirmação social e individual.
2 comentários:
Sin negarle absolutamente su influencia y su contribucion a temas como la libertad individual y el monetarismo, no dejo tampoco de criticar su teoria economica, porque he vivido bajo su aplicación en la realidad y no me gusta. Lo que me parece cuestionable es la falta de realismo de Friedman cuando escribio su texto, no en ciertos aspectos económicos, pero si en los sociales, donde se dejo llevar mas por el idealismo, muy bonito pero poco practico. Lo se, soy hija de idealista. Tampoco estoy de acuerdo con sus criticas hacia el socialismo sovietico. No digo que el socialismo sovietico haya sido exitoso o que este de acuerdo con el, ni remotamente. Lo que quiero decir es que los textos de Friedman tienen tres lecturas: la de economista, la de filosofo y la de capitalista, y ninguna de sus tres posturas eran imparciales. Friedman escribio bajo un contexto historico y economico que no puedo ignorar. Y me hace cuestionar su vision.
No discuto que la libertad es lo mas maravilloso que puede disfrutar un ser humano, por eso aquello de que la pena de carcel es dura por privar de ese derecho inmanente. Pero hay que aprender a separar las cosas. La libertad individual como la planteaba Friedman es posible solo en la teoria. En la practica, convivimos en sociedad, y el Estado, por definición, debe procurar que todos o la mayor parte de sus ciudadanos puedan tener las mismas posibilidades de acceder a la felicidad (entendida como bienestar), a costa de la libertad individual en muchos casos, o en otros limitandola. No hay sociedad por entero libre, porque siempre el limite de mi libertad termina en la de mi vecino. Y para garantizarnos a ambos la expresion de esa libertad debemos tener un Estado legitimo que nos procure todos los mecanismos para hacerlo sin provocar conflictos entre nosotros. Y eso no ocurre si se deja sin control a la economía. Menos todavia puedo estar de acuerdo con su postura referente al gasto publico y el control de los recursos productivos por parte del Estado. El Estado, DRS, no solo debe responder ante los habitantes presentes,debe hacerlo a todos los habitantes, tambien los futuros. ¿Sirve de algo explotar los recursos ahora para mañana no tener nada? Permitir una gran oferta en educacion ha significado que tengamos un mundo occidental donde cada vez hay mas cesantes ilustrados con la consiguiente baja en los sueldos, menguando la calidad de vida. Los sistemas de salud sin control del Estado, en manos del mercado, son injustos. Salud, transporte, educacion, alimentacion y energia (agua, luz, petroleo, etc) no pueden estar sin control del Estado.
Ademas, DRS, siempre tengo la sensación que Friedman confunde gobierno con Estado. Los gobiernos pueden ser corruptos sin importar la linea economica o politica, porque lo que corrompe es el poder.
Por ultimo, y esto no tiene que ver con Friedman, sino una reflexion propia: creo que uno es tan libre como desea serlo, independiente de donde viva o del sistema economico. Piensa nada mas que ahora en Chile hay menos libertad de prensa que durante Pinochet.¿Restricciones del Estado? No, simple cuestion de motivacion.
Y no te molestes conmigo, Friedmatico. Creo que has escrito mas sobre Friedman que lo que el escribio en vida.
Y si PBH se aparece por aqui... Pregunta: Onde está a decisão e a suprmacia: na politica ou na economia? Respuesta: Gran pregunta. ¿Puedes exponer tu punto de vista?
Enviar um comentário