04 novembro 2006

Terroristas regressam a Portugal

Lisboa recebe VIII Encontro Partidos Comunistas em Novembro

Portugal recebe pela primeira vez o Encontro Internacional de Partidos Comunistas e Operários, entre 10 e 12 de Novembro, uma iniciativa que visa encontrar caminhos para o socialismo e discutir os «perigos do imperialismo».
Pelos vistos cá acolheremos novamente os camaradas dessas democracias de referência do séc. XXI, como Cuba e a Coreia do Norte. Provavelmente os amigos das FARC também.

9 comentários:

DRS disse...

Decerto não faltarão. Podemos aproveitar a magna reunião para perguntar como têm passado Ingrid Bettancourt e os demais raptados pelas FARC, para pedir notícias dos presos políticos em Cuba, etc, etc. São perguntas boas para ter à mão quando se lembrarem de que Guantánamo também fica em Cuba e também acolhe prisioneiros ilegalmente detidos.
Já agora, não fica mal recordar que hoje, dia 4 de Novembro, se celebra o aniversário do esmagamento da revolução húngara pelo exército soviético.

Anónimo disse...

Guantánamo só podia ser em Cuba!!!!
Porquê?????

marcela castro disse...

1: RMG, DRS, creo que estan confundiendo seriamente los terminos. He leido la informacion en diario digital y si es como se presenta, y no tengo datos sobre fiabilidad de ese diario, pero incluso independiente de su credibilidad, creo que llamar "terroristas" a los miembros de un partido comunista es un error, RMG. No importa si estas o no de acuerdo con sus postulados, personalmente no lo estoy, pero no veo en ninguna parte del texto citado que se haga ninguna apologia al terrorismo. Me parece que discutir sobre "Perigos e potencialidades da situação internacional, a estratégia do imperialismo e a questão energética. A luta dos povos e a experiência da América Latina, a perspectiva do socialismo" no difiere en nada de lo que se discute en cumbres americanas, o en foros de no alienados, o en foros contra globalizacion. No veo el terrorismo por ningun lado, y el hecho que uds puedan ser partidarios de un poder unico y del imperialismo, no justifica que tilden de terroristas a quienes no lo somos, y eso es independiente de que seamos o no comunistas. NO SE SI LO SON, solo critico el uso de terminos equivocados para descalificar una posicion politica

2: si asiste o no corea del norte no me interesa como a uds, me parece que el tema crucial es si debe existir el armamento nuclear. Como es un tema de dicho encuentro, me parece que si asistiese corea seria una excelente oportunidad para debatir las razones por las cuales un pais rodeado de vecinos nucleares no puede tener armas de ese tipo solo porque es "comunista" y es censurado y amonestado, cuando, y repito, el problema es la existencia de esas armas, y cuando los mismos que critican las poseen. perdonen, pero creo que el punto de vista que ignoran en el problema coreano es que quienes poseen ese armamento hasta ahora no han dado ninguna explicacion razonable de por que lo tienen, y contra que amenaza pretenden usarlo, y ya sea corea, o francia, o pakistan, si explota una bomba TODOS moriremos.

3: guantanamo es una base militar estadounidense situada en la isla de cuba, bajo jurisdiccion estadounidense y cuyos presos no tienen, bajo la nueva ley bush de cortes militares, ningun derecho, pese a que son solo sospechosos de terrorismo acusados anonimamente, y a quienes se compro como a esclavos para torturarlos. que este en cuba obedece a ciertas crcunstancias historicas que harian bien en estudiar. estoy completamente de acuerdo que hay que debatir sobre la situacion de los presos politicos en cuba, pero los de guantanamo son otra cosa.

4: CREO SINCERAMENTE QUE AL MARGEN DE SUS POSTURAS POLITICAS DEBERIAN ASISTIR COMO OYENTES A ESE ENCUENTRO. Creo que conocer diferentes puntos de vista, sobre todo americano, les haria bien, porque verian algo que ya comente en referencia a la imagen de fidel: que una cosa es lo que uds llaman "comunismo" y otra lo que entendemos nosotros los americanos como comunismo.

marcela castro disse...

un usuario anonimo considera que guantanamo solo podia existir en cuba. señor anonimo, la vision que tenemos en america es que guantanamo solo podian crearlo los norteamericanos, considerando que no es la unica base militar que tienen en un territorio extranjero y que no es la unica base usada para torturar a seres humanos.

Por favor,revise la siguiente pagina:
http://www.visionesalternativas.com/militarizacion/mapas/mapabases.htm

guantanamo es solo una, famosa por estar en cuba, famosa porque Estados Unidos,tan presto para boicotear economicamente a un pais no tiene escrupulos para torturar personas en un territorio que no le pertenece, y sobre el cual ejerce una ilegitima jurisdiccion

RMG disse...

A expressão terroristas tem a sua razão de ser. A FARC foram convidadas, e são permanentemente defendidas pelo PCP. Acontece que a União Europeia classificou essa organização como terrorista, não fui eu, nem o DRS!

Quanto ao resto, não passam de uma cambada de hipócritas, supostos democratas e defensores da classe operária que, quando estão no poder, mais não fazem do que impôr regimes ditatoriais e execráveis. Com esse tipo de gente, seguramente que não terei nada a aprender.

marcela castro disse...

No quiero discutir sobre la calificacion de terrorismo de ciertos grupos, porque tengo mis opiniones al respecto. No estoy a favor de la FARC ni mucho menos, pero cuando critique el uso del termino "terrorista" para referirse al PC hago alusion al hecho puntual, del que hice mencion la primera vez que escrbi en este blog, que primero hay que definir que es terrorismo antes de calificar a las personas y a los grupos. Concuerdo plenamente en lo hipocritas que pueden ser los comunistas, que su ideologia no es democratica por ningun lado, y el poder corrompe a todos los seres humanos, independiente de su ideologia, y sobre dictaduras da lo mismo el partido: son nefastas. Pero, DRS, no seas tan intransigente. En posturas morales si, pero en politica no. Claro que tienes mucho que aprender de lo que digan los comunistas, o los fascistas, o los democratas. Son puntos de vista, e incluso de las mentiras puedes aprender. Ok, la FARC es un grupo terrorista. ¿Sabes como actua el ejercito colombiano? ¿sabes por que la FARC cuenta con apoyo en los campesinos? DRS, tus convicciones no tienen que cambiar por oir a un comunista, ya quisieran ellos, pero, y como historiadora te lo puedo jurar: jamas te abanderices con una version.

Una cosa mas: en America hacia principios de los 90's, nos dijeron que la democracia es el mejor gobierno porque nunca un pais democratico hace la guerra a otro. ¿Sabes donde esta la trampa? Que nunca una democracia "declara formalmente" la guerra a otro, no dice nada que no invierta en armas nucleares, ni que intervenga economicamente, ni que boicotee... Y eso es una de las razones por las cuales en Nicaragua, ahora, esta ganando Daniel Ortega las elecciones, siendo que el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN)tambien fue calificado como grupo terrorista. ¿Ves que hay cosas que ignoras que tal vez a quienes escuchas no te estan contando?

Manuel Kopke Esteves disse...

Há uma coisa que me faz a maior das confusões na história contemporânea: se (e bem) erradicámos o nacional-fascismo e o tornámos crime por tudo o que foram capazes de fazer durante cerca de uma quinzena de anos, porque razão não olhamos para o tempo que passou desde Outubro de 1917 e que acabou em 1990, e onde tanta e tanta gente morreu nas mãos desses terroristas, e não é preciso ter medo de usar essa palavra, intitulados de bolcheviques, comunistas, ou socialistas operários(conforme as conveniências). Esqueceram Hungria, Polónia, Praga, a Sibéria e suas deportações, a perseguição pelo mundo fora??? Que sociedade tão hipócrita! Deveria ser proibido, nem que fosse pela memória dos MILHÕES que também morreram às mãos dessa gente.

Caetana disse...

ouça... acolhamos... eis a lei da tia Caetana... acolhamos que o tempo urge e mineiros não há... digamos... ás pázadas... ahahhaha que divertido... deixemos de lado as "txainas" das 17h e brindemos com bagaço ás picaretas que por aí virão... ou não, se não dermos ao stilleto!
beijinhos grandes queriso, o menino continua a inspiração da tia!

marcela castro disse...

kopke, las matanzas jamas son por ideologias, son por poder. un dictador mata para asegurar el control de la poblacion mediante el terror y la represion, y asi mantener el poder en sus manos. los matices estan en como llega al poder, porque se mantiene, y como termina, y como historiadora enfatizo en esos matices, pero en el fondo un dictador por conveniencia dira que es de derecha o de izquierda, pero hasta donde se todos reprimen, todos deportan, todos matan y todos roban.

y si hay que tener cuidado con el uso de la palabra "terrorismo". poner una bomba en un mercado y hacerla estallar, o usar gas nervioso en un tren, son signos de un ataque terrorista, pero tambien puede ser un perturbado mental, un ataque de una secta religiosa, un accidente... Mis resquemores al mal uso del termino es que muchas personas han sido tildadas de terroristas por sus escritos y por sus discursos. Neruda fue llamado "terrorista", al igual que muchos cantautores y grupos chilenos como los Illapu y los Inti Illimani; muchos deportados a siberia eran intelectuales; en Good night and good luck puedes ver que como el maccartismo persiguio a actores como Humprey Bogart o a Chaplin... Es que etiquetar a la gente con un termino para impedir la libertad de pensamiento y de expresion,o deportar a quienes se les tilda de algo no tiene que ver con ideologias: Dostoievsky fue arrestado y encarcelado en 1849 por comprometerse en actividad revolucionaria contra el Zar Nicholas I, por sus lazos con un grupo intelectual radical, el Círculo de Petrashevsky. Después de una ejecución simulada en la que él se enfrentó un pelotón de fusilamiento, la sentencia de Dostoievsky se conmutó por varios años de destierro realizando trabajos forzados en un campamento de prisioneros de Katorga en Omsk, Siberia, de donde salio un libro fabuloso llamado Memorias del subsuelo. ¡Si hasta Lenin estuvo deportado en Siberia!

Ser anticomunista y estar en contra de esa ideologia no esta en discusion, asi como tampoco ser antiimperialista o antiyanqui, lo que le indicaba a RMG y DRS es que hay que usar los terminos de manera adecuada, que no hay que abanderizarse con una vision cuando se habla de politica, y que desconocen muchos aspectos de la situacion de America.

Y creo que olvidas algo que el pastor Martin Niemoller durante la Alemania nazi dijo: "Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista. Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante. Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie a quien decir nada".