08 novembro 2007

A viagem ao Chile.


O Presidente da República iniciou ontem uma visita oficial ao Chile. Aproveitou a boleia da Cimeira Iberoamericana que este ano se realiza em Santiago, e resolveu responder ao convite da Presidente Chilena Michelle Bachelet. Fez bem. O Chile é um país com o qual Portugal começa a ter interessantes relações comerciais e a aproximação política a este emergente país da América Latina é uma boa novidade na já exaustiva relação Brasília-Lisboa.
Acompanhado de cerca de 100 empresários das mais diversas áreas, Cavaco Silva levou a La Moneda e à Comissão Económica para a América Latina e Caraíbas a mensagem de que «para Portugal, torna-se particularmente claro que é hora de reafirmar a prioridade estratégica que a América latina deve representar para a União Europeia» e ainda «visto do lado europeu, e tendo em conta as afinidades e convergência de interesses dos países latino-americanos, parece existir um elevado potencial, ainda relativamente inexplorado, em matéria de cooperação e de integração económica regional. Este é, naturalmente, um desafio que cabe aos povos latino-americanos dar resposta», disse.
Sobre a primeira ideia resta-me a pergunta: E Portugal? Que faz Portugal relativamente à sua prioridade estratégica na Comunidade Iberoamericana de Nações da qual é membro fundador, para além de participar nas Cimeiras há mais de dezassete anos? Nada! Não fez nem me parece que esteja interessado em fazer. Para Portugal a Comunidade Iberoamericana é uma formalidade vazia de conteúdo. O único interesse de Portugal tem sido o Brasil com quem mantém uma excelente relação bilateral. Para quê então esta preocupação súbita? Obedece esta visita a alguma política delineada de aproximação de Portugal à América do Pacifico? Não me parece! Terão os nossos diplomatas ou os nossos economistas estudado e pensado uma nova política estratégica de aproximação a este bloco económico? Não me parece! Para quê então este discurso de preocupação ainda para mais em nome da União Europeia?
A segunda ideia conduz-me à dúvida sobre que interesses terá Cavaco Silva na união dos Sul Americanos, ou dos europeus por ele representados em Santiago! Mas provavelmente nem são necessárias grandes especulações.

No fundo, a razão das minhas interrogações e de alguma indignação, tem uma outra raíz. Esta é a terceira visita oficial de Cavaco Silva ao estrangeiro enquanto PR e mais uma vez, infelizmente, o PR não escolheu nenhum país da CPLP como destino. Escrevi o mesmo aquando da visita a Espanha e à Índia. Concluo que o interesse que Portugal dispensa à CPLP é o mesmo que dedica à Comunidade Iberoamericana de Nações. Passa a ir a umas reuniões anuais, integra uma fotos de família e por aí se fica.
Deixei de compreender as prioridades da política externa portuguesa e sobretudo deixei de ser crente nos discursos pró-lusofonia dos políticos portugueses. É tudo uma ilusão! O total non sense!

15 comentários:

marcela disse...

¿Que ya empezó la Cumbre? Pensé que era a fin de mes.

Te responderé tus preguntas. Va para largo.

1- Obedece esta visita a alguma política delineada de aproximação de Portugal à América do Pacifico?

Una vez lo expuse en este blog: Portugal pretende reforzar su posición en Asia, donde Chile tiene excelentes relaciones, mientras que Chile pretende reforzar sus relaciones con Europa e ingresar a la OCDE. La idea es una triangulación Asia (China especialmente, con la que Chile tiene un TLC), Chile, Brasil y Portugal, que daría ventajas a Portugal por sobre el resto de los países europeos (incluyendo Gran Bretaña) en un mercado como el asiático. Así que el presidente de Portugal no está por la Cumbre ni menos por estrechar lazos con América Latina en su totalidad, sino porque a la Cumbre va el secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, y se finiquitaría el ingreso de Chile a OCDE como socio con plenos derechos, que se concretaría definitivamente dentro de dos años. Claro, hay que aprovechar el pasaje, porque es caro ir a Chile (si lo sabre yo). Y así cumpliría una parte de su pacto, quedando a Chile cumplir con la suya justo cuando empiece el correcorre por las Olimpiadas, que más que evento deportivo va a ser un medio de meter una cuña de negocios con China.

El resto de América Latina no existe. Salvo claro que pretenda alguna relación con Bolivia, porque que yo sepa no ira a Venezuela (¿o sí? como hasta fue Naomi Campbell) Los otros países que medianamente valen la pena, México y Argentina no son de interés para Portugal ni ellos están interesados en Portugal. ¿Que pueden ofrecerse mutuamente? Nada. Todo lo que tiene Portugal lo tienen en exceso en esos dos países. Y ambos países prefieren los lazos con Estados Unidos.

Cavaco simplemente ha dicho el discurso barato oficial que tienen todos los que van a esas Cumbres. Lo interesante no es lo que dijo ante la prensa, lo interesante es que vaya con una delegación empresarial a Chile en visita oficial.

2.- Terão os nossos diplomatas ou os nossos economistas estudado e pensado uma nova política estratégica de aproximação a este bloco económico?

Meu caro pequeñín, ¿cuál bloque económico? América Latina es un desastre económico. No veo por qué los economistas portugueses perderían tiempo estudiando economías como la de Ecuador o la de Bolivia cuando ni esos países entienden qué es lo que les está pasando. Acaba de fracasar la Asamblea Constituyente en Bolivia, ¿sabes lo que significa eso? No, porque ni los bolivianos lo saben.

Con Chile es otra historia. No porque Chile sea economía emergente, sino porque no has tomado en cuenta la frase que se mando hace unos días el Ministro de Hacienda Andrés Velasco: que para el 2020 tendremos supuestamente el nivel de desarrollo de Portugal... el que tu país tiene actualmente, no el que se "proyecta" para el 2020. ¿Para que hacer esfuerzos con Venezuela cuando tienes a Chile que está con ese planteamiento?

Voy a ser muy dura. No me gusta esa comparación. Meu caro, sabes que no conozco la situación de Portugal con suficiente profundidad. Pero no me gustó (ni a mí ni a mis compatriotas) que pretendamos llegar al nivel de Portugal. La queja unánime es que hace unos años aspirábamos al nivel de desarrollo de Nueva Zelanda, ahora al de Grecia y Portugal. ¿En un par de años aspiraremos al de Sudán? Tenemos un grave debate sobre el tema de la distribución de la riqueza, condiciones laborales y educación. ¿Y qué hace el gobierno? abrir de par en par las puertas a empresarios extranjeros. Pedro, los empresarios portugueses van a hacerse la América con Chile porque tenemos empresarios que no están invirtiendo en Chile, lo que están haciendo es aliarse con los extranjeros, que tienen ventajas impositivas (gracias FMI), empujan a privatizar lo que queda por privatizar, y así continúan con su decidida lucha para que caiga en picada las condiciones laborales de los chilenos. Las condiciones que se les ofrecerán a los empresarios portugueses pasaran por las “maravillas” del trabajo temporal y la subcontratación, sin pasar por el “problema” de tratar con sindicatos. Un desastre para nosotros.

Así que, la estrategia diplomática económica de Portugal pasa por irse a países que les ofrezcan mejores condiciones de enriquecimiento a sus empresarios sin las “trabas” de leyes sociales. Con lo cual dejaran de invertir en Portugal lo que tendrá como consecuencia un aumento del desempleo que se unirá al empleo de ilegales para evadir la leyes socio-laborales.

Lo único bueno, meu caro chiquilín, es que de añadido se pretendan estrechar lazos culturales. Lo demás no beneficia ni a los ciudadanos portugueses ni a los chilenos, sino a la misma minoría de siempre.

marcela disse...

Please, no estoy comparando a Portugal con Sudan sino a lo que me refiero es que en Chile estamos bajando nuestras expectativas de superación cuando el problema no es con quien nos comparamos, sino que nos estamos fijando en lo formal del desarrollo, cuando a los chilenos no nos interesa ser formalmente desarrollados, sino en que nuestra calidad de vida mejore realmente y eso no esta pasando.

Perdon por no haberlo aclarado

Pedro BH disse...

Cara MArcela

Antes de mais, obrigado pelos adjectivos tão simpáticos com que se dirige a mim neste seu comentário!

A ponte a partir do Chile para chegar à China, parece-me interessante, mas, Portugal tem uma porta previligiada na China chamada Macau, que mesmo assim não aproveita na sua totalidade. Provavelmente nem a 40%.

Por outro lado, não sei se concordo inteiramente com essa sua visão da América dividida entre Brasileiros, Chilenos, Argentinos e Mexicanos. Existem mais países para além da Bolívia( que os sul-americanos adoram referenciar).

Quanto aos laços cilturais, poderiam fazer a diferença de facto, houvesse também aí uma política delineada para o efeito...

marcela disse...

Pedro, una vez lo explique: Portugal y Chile son dos paises pequeños que por separado no tienen tanta fuerza porque no son un mercado por sí mismo para China. China sí lo es para nosotros. Entonces la cuestion es, ¿como entrar? Y con perdon tuyo, Portugal fue pais colonizador y como que relacionarse con China con ese antecedente como que no es una buena forma de hacerlo, no con los chinos. Lo mejor es apoyarse en un pais que no tenga esos antecedentes, como es Chile, que ya tiene un TLC con China. Portugal por sí sólo o como miembro de la UE no crea tanta confianza como si entra con Chile. Piensa que ambos pueden ofrecer ciertas ventajas a China de la que ese país carece. Portugal tiene la presencia en la UE ademas de presencia en Africa (donde China esta entrando muy fuertemente), Chile tiene presencia en el Mercosur, tiene un TLC con EEUU (que China no tiene todavia), y tanto Portugal como Chile tienen excelentes relaciones con Brasil, que es un pais atractivo para los chinos.

En cuanto a que existen otros paises en America ¡pos claro! Pero una cosa es que existan y otra que se pueda tratar con ellos. Anda a hablar con Chavez. O con Evo (me cae bien Evo), o con Correa, o incluso con Alan. Tienen recursos, pero para explotarlos son necesarios enormes inversiones en infraestructura, que correrian por cuenta del inversor. De todos los paises de America latina, comercialmente solo puedes tratar con Mexico, Argentina, Chile y Brasil, que tienen una politica exterior comercial ya asentada y gran parte de la infraestructura realizada. El resto, primero que tengan una Constitucion.

En cuanto a los lazos culturales... eso dijeron en Chile. Ahora, a qué se referían pues no se. Tendria que saber si es que Chile tiene politica cultural, cosa que dudo desde que la discusion de la reforma de educacion empieza y termina con cuanto se va a lucrar con ella.

Y sabes muy bien lo mucho que te quiero. Besitos.

André SD disse...

Concordo inteiramente com a tua análise Pedro BH. Quer no que diz respeito à falta de rumo da política externa portuguesa (ou então um rumo muito mal explicado e esclarecido...) quer no que diz respeito à secundarização da CPLP. Portugal, por incrível e até estúpido que pareça, insiste em desperdiçar o espaço lusófono, sem conseguir potenciar as suas relações histórias com os países membros, nem dar um seguimento estruturado a esse relacionamento, em várias valências (cultural económica, política) e tão pouco retirar vantagens e resultados construtivos com a participação na communidade enquanto país chave. Non sense sem dúvida!

Pedro BH disse...

Curiosamente, a Cimeira Iberoamericana em Santiago, que normalmente é muito pouco interessante, colocou em choque Zapatero e Chávez.
Num discurso radical e desprepositado Chávez atacou Aznar e obrigou Zapatero à sua defesa e, por incrível que pareça, obrigou mesmo o Rei Juan Carlos a entrevir e a mandas calar o Presidente Venezuelano!
Esteve bem Zapatero e esteve bem o Rei de Espanha que abandonando por momentos a sua tradicional imparcialidade fez a defesa do seu governo.

marcela disse...

Pedro, el rey perdio el control. Ese es el análisis que se hace en muchas partes del continente. En vez de ignorar la palabreria barata de Chavez, cayó a su nivel. Y dio un mal mensaje. Porque, como dicen muchos españoles en diferentes foros, por mas que duela Chavez fue electo, mientras que el rey no; efectivamente el embajador español en Venezuela participó en el golpe del 2002; y la actitud del rey mostró que de verdad se cree que él dirige las Cumbres, sobre todo en esta donde no sólo Chavez, sino otros presidentes ANTES de la Cumbre hacían críticas a la gestión de las empresas españolas y hay un fuerte movimiento social para desprivatizarlas.

Lamento profundamente que una Cumbre donde se trataba un tema crucial, se haya transformado en un circo gracias a Argentina, España y Venezuela.

Pedro BH disse...

Cara Marcela

Chávez foi eleito e D. Juan Carlos não?

Quer explicar-nos a sua teoria política? Não percebi o que queria dizer.

marcela disse...

Que el rey no fue electo por la ciudadania, y Chavez por mas que duela sí. Y que dado lo que se estaba criticando, que era agredir a ex gobernantes democraticos, el rey no debio intervenir, porque quien estaba hablando era Rodriguez Zapatero, el que debia replicar, y el rey, al intervenir para callar a Chavez, cayó en la misma vulgaridad que se estaba cuestionando, porque Chavez interrumpio a Zp. O sea, que ni el rey ni Chavez respetaron al gobernante electo democraticamente español. Eso es lo que estoy diciendo.

Pedro BH disse...

Cara MArcela

Por momentos pensei que pusesse em questão a validade da Constituição espanhola e a soberania do Estado espanhol, que se organiza em Monarquia Constitucional.

Fico mais descansado

marcela disse...

Muito caro Pedro,

se os povos espanhóis tiverem monarquia Constitucional é seu problema. A discussão sobre o respeito ao presidente, não importa quem é, era o problema, porque em América nós não temos reis. Agradeça O Deus (se dice asi, ¿verdad?)




PS: me encanta molestar a monarquicos :P

Pedro BH disse...

cara Marcela

Já pensou que um dos males dos americanos pode ser precisamente não terem, ou nunca terem tido Reis? Á excepção do muy ilustre Império do Brasil?

marcela disse...

Chiquitin monarquico antichavista lisboeta

O que faz um país e os povos é uma decisão soberana. O Chile não necessita, e nunca necessitou ou necessitará um rei.

O que Chile necessita e uma democracia participativa, aquela que nós teremos apesar de nossos políticos. Aquele é o ponto mais importante.... to me

PS: el unico rey que conozco y que respeto es mi papa que para el caso es el rey de su casa que para eso es su casa.

Pedro BH disse...

Cara Marcela

Eu sabia que no fundo, no fundo havia um sentimento monárquico em si.

Se no seu caso, for a filha mais velha dos senhores seus pais, ainda vai a Rainha, a não ser que na sua casa vigore a lei sálica.

marcela disse...

(en el fondo... muy en el fondo, tal vez sea monarquica. Pero muyyyyyy en el fondo)