05 novembro 2008

História!

Esta noite fez-se História!
A eleição de Barack Hussein Obama para Presidente dos EUA é um marco na história da América que traz consigo um notável capital de mudança e de esperança.
O mundo, e os EUA em particular, aguardam com imensa expectativa que as palavras proferidas no seu discurso esta noite se tornem realidade.
Ambos os candidatos, Obama e o republicano Mc Cain, fizeram discursos de enorme dignidade e elevação.
Esta noite assistiu-se a um exercicio de Democracia inspirador pela sua dimensão e significado.Esta noite, o Mundo fez as pazes com os EUA. Esta noite a esperança foi profundamente renovada.Esta noite fez-se História!

5 comentários:

marcela disse...

Pedro, precisamente el problema de Obama radica en su "notável capital de mudança e de esperança" frente a una realidad muy concreta: su escaso margen de maniobra.

Deja de que lo ponga así: ¿quienes financiaron la campaña de Obama? Exacto, un gran numero de empresarios. ¿Por que? Porque con todas las criticas que se le hagan a McCain (que no era en absoluto mi candidato preferido, pero reconozco su valia) siempre ha sido un hombre extremadamente sobrio. Cosa que en la campaña Obama ha demostrado no serlo. Y eso te prueba un problema de la mentalidad estadounidense: la riqueza y el asunto de la redistribucion de la riqueza. Eso, en Estados Unidos, que es una necesidad imperiosa, no va a pasar. No va a pasar porque eso ataca directamente a uno de los pilares primero norteamericano y luego del mismo Obama: el sueño americano. Piensa que el plan economico de Obama señala que se eliminaran temporalmente los impuestos a los beneficios de seguros de desempleo y que la Fed y el Tesoro se preparen para garantizar un mayor rango de pasivos del sistema bancario. O sea, en otras palabras, chiquitin, lo mismo que esta haciendo Bush Jr.: proteger a las grandes empresas. ¿Y para que? Para que hagan exactamente lo que estan haciendo ahora: pagar los sueldos con el dinero del EStado, y una vez acabado mudarse a otros paises, con la consiguiente evasion fiscal, dejando a miles de personas desempleadas. Eso es algo que debes saber, porque es lo que esta pasando en Europa.

McCain tenia toda la razon en sus criticas al programa economico de Obama. No podra cumplir sus promesas porque para eso tendria que ser presidente de un pais con una situacion economica medianamente aceptable, y Estados Unidos esta en quiebra, por lo cual, para mejorar la sanidad no tiene mas alternativa que subir impuestos, y no podra hacerlo a las empresas. Vamos, que no lo confundan con Chavez. Asi que el sistema sanitario norteamericano, hundido desde el periodo de Reagan, y asesinado por Bush Jr, requiere medidas extremas que Obama no podra tomar.

Otra cosa. Se realizará una moratoria de 90 días para las ejecuciones de viviendas de propietarios que vivan en sus casas y muestren que se esfuerzan en pagar sus hipotecas. Yo no soy economista, pero no soy imbecil y reconozco una estafa cuando la veo de manera tan evidente como es la que estan viviendo miles de personas en Estados UNidos por las hipotecas. ¿Por que la moratoria? Lo justo, dado que se ha nacionalizado bancos, y ademas se ha dado ayudas con el dinero del Estado, es la condonacion a todas las personas que hayan pagado mas de 10 años de hipotecas. Porque la moratoria es para pagar, pero nada ha dicho, y no lo dira, sobre los intereses. O sea, que si yo, gringa, debo 500 dolares al banco, en 3 meses debere, gracias a la estafa de las hipotecas, 1500 dolares. ¿Y de que me sirve aplazar el pago de algo que se que me saldra mas caro? Y si no tengo empleo, tarde o temprano me embargaran, e igual tendre que seguir pagando una casa que no tengo. Tambien eso lo sabes, porque resulta que es la maravilla de plan que ofrecen en la UE.

Las pensiones. Retiros sin penalidad de cuentas de ciertos pensionados y retirados por un máximo de 10.000 dólares este año y el próximo. ¿Y que pasara con los que no lo retiren? Exacto, lo mismo que pasa en Argentina, y en Chile. Que aquellos que hayan retirado parte de su dinero podran disfrutarlo, pero en el sistema yanqui de pensiones, que conozco muy bien porque es el mismo de Chile y el mismo de Argentina, resulta que todos los que no se jubilen hasta el 2010 no tendran el 2011 el minimo legal para una pension basica. El Estado tendra que suplir la falta. O sea, que es una medida estupida porque estan ahora viendose las consecuencias.

Pasemos al asunto internacional. Tal vez Portugal haga las paces con Estados Unidos, pero te aseguro que America Latina sabe muy bien (y lo puedes leer en los diarios) que seguiremos valiendo un grano de arena para Estados Unidos. Lo unico que va a cambiar (y sinceramente lo dudo) es el apoyo a Uribe, de Colombia, y dudo que vaya a hacer asi porque Estados Unidos, como Estado, esta excesivamente comprometido con Colombia, y con su genocida presidente. En cuanto a Asia, salvo Obama, Japon, el resto de los paises saben muy bien que no importa quien gobierne en USA, la politica economica no va a cambiar, y precisamente es esa politica la que los afecta. Asi que habra saludos, blablabla, pero seguiran (y lo han mostrado) prefiriendo alianzas con Rusia que con Gringolandia. Luego, Medio Oriente. Obama claramente dijo que no abandonaria Israel, tendra que seguir en Irak, tendra que reforzar su posicion con la OTAN en Afganistan, y si no quiere enemistarse con los militares tendra que dejar el escudo antimisiles en Polonia. O sea, seguiremos exactamente donde nos dejo Bush Jr, que es en realidad la politica exterior tradicional de USA.

Ahora, ¿"exercicio de Democracia inspirador"? Por mayora de votos, todos los que estamos en mi trabajo sabemos que la eleccion de Obama no tuvo en absoluto nada de democratica. ¿O es democratico que unos electores voten para elegir a un superelector que es el que vota al presidente? ¿O es democratico que unos Estados pesen mas que otros? Lo siento, pero yo vengo de la tradicion de votacion directa. Y cualquier sistema en el que yo no vote a mi presidente puede ser todo, menos democratico.

Asi que, pequeño saltamontes, algunos de nosotros vamos mas alla de que Obama sea o no negro, para efectos politicos reales eso es irrelevante. Es bonito, para un pais con problemas raciales como los tiene Estados Unidos, tan bonito como que en un pais como Chile tengamos presidenta. Pero ubiquemos en las realidades: Obama esta amarrado, no podra cumplir con su plan de campaña, y en los 77 dias que le quedan a Bush puede dejar todavia mas amarrado a Obama, que lo hara. Luego, para que haya un verdadero cambio, pasa inevitamente por una reforma de la Casa Blanca, cosa que Obama no hara. No puede, la ultima vez que se intento fue con John Kennedy y ya vimos lo que paso. Finalmente, para encontrar una solucion al problema de Estados Unidos, inevitamente hay que cuestionar al capitalismo. Y no puede, o sea, durante los ultimos 19 años, desde que cayo el Muro de Berlin, Estados Unidos ha basado su primacia en la gran victoria del capitalismo sobre el comunismo. Y ahora resulta que hasta los mas importantes economistas estan reconociendo que Marx no estaba del todo equivocado.

No quise aguarte la alegria, pequeño saltamontes, pero temo que Obama sea un nuevo Sarko, o sea un miserable estupido vago y patan.

Pedro BH disse...

Cara Marcela

Faz uma análise muito interessante mas pessimista.Naturalmente poderia fazer a mesma análise por uma lógica positiva.

Compreendo o seu ponto de vista e sei, todos sabem, que o trabalho de Obama será um trabalho bastante dificil. Contudo, o seu capital de esperança reside exactamete aí: saber o que fará de diferente, saber o que fará de melhor.

Os problemas que hoje se colocam aos EUA colocam-se a grande parte do globo. A diferença é que deixamos de ter à frente da Casa Branca um imbecil, para passar a ter um homem que pensa a realidade.

Como ele vai comandar a politica interna ou externa, isso teremos de aguardar até Janeiro para saber.

Quanto às suas dúvidas sobre o sistema democrático norte-americano elas são no mínimo estranhas.Ou será que apenas o sistema se sufrágio directo e universal é válido e reconhecido?
Naturalmente que não é!

Grandes economistas acham que Marx afinal tinha razão? Isso no mínimo é para rir!
Que-me dizer quais? E sobretudo quer-me dizer que pretende com essa afirmação?
Existe alternativa à economia de mercado? Essa alternativa é o Marxismo?

Cara Marcela, estamos em 2008!
O marxismo falhou faz muito tempo. Não gosta dos efeitos do capitalsmo e da economia de mercado? Muito bem. Compreendo. Mas terá de ser suficientemente criativa para elaborar outro sistema e não para ressuscitar sistemas mortos que a história provou serem profundamente errados.

marcela disse...

Pedrín:

Ante la convulsión financiera mundial tras la debacle del sistema neoliberal, analistas, jóvenes y hasta expertos de mercado en la India recurren hoy a Karl Marx en busca de respuestas a la crisis.

El diario "The Times" sitúa al presidente del Santander, Emilio Botín, y al principal ideólogo del comunismo, Carlos Marx, en su ranking de "los 10 mayores ganadores de la crisis financiera". "The Times" señala que, aunque todo el mundo conoce a las grandes víctimas de la crisis, menos atención se ha prestado a los ganadores, por lo que ha decidido cubrir ese vacío con una lista de "los diez Houdinis de la contracción crediticia que se han escapado de la crisis financiera".

Un influyente diario como The Guardian, de Londres, es capaz de afirmar: “Kart Marx ha vuelto. Ese es, al menos, el veredicto de los editores y libreros de Alemania que aseguran que sus obras están volando de las estanterías. El crecimiento de su popularidad debe atribuirse, por descontado, a la actual crisis económica”.
El director de la editorial berlinesa Kart-Dietz, quien publica las obras de Marx y Engels en alemán, no oculta su júbilo: “Marx está de nuevo de moda. Estamos viendo un incremento muy claro de la demanda de sus libros, una demanda que esperamos que crezca incluso más todavía antes de que termine el año”.este editor, se llama Jorn Schutrumpf, dice que el primer volumen de “El Capital” en la obra más reclamada y que los lectores proceden, por lo general, de “una joven generación académica que se ha dado cuenta de que las promesas neoliberales de felicidad se han demostrado falsas”. Añade que las librerías del país están presentando conclusiones similares y las ventas están aumentando en un 300%.

Para colmo, el semanario Der Spiegel reproduce que el ministro alemán de economía se ha declarado un seguidor de Marx “con la boca pequeña” cuando dijo : “Uno tiene que admitir en general que ciertas partes de la teoría de Marx no son realmente tan malas”.

Para poder explicar la verdadera naturaleza de la crisis y su causa fundamental, Marx presenta lo siguientes supuestos. Uno: suponemos que toda la sociedad se compone de capitalistas industriales y de obreros asalariados. Dos: prescindimos de los cambios de precios que impiden la reposición de ciertas partes del capital. Tres: prescindimos también de los negocios ficticios y de las operaciones especulativas que estimula el sistema de crédito.

Lo que algunos analistas presentan como causa de la crisis, los negocios ficticios y la especulación, Marx nos dice que prescindamos de ellos. ¿Por qué? Porque desvirtúan la esencia del capitalismo. Pero además nos hace una pequeña anotación muy importante: esos negocios ficticios y esas operaciones especulativas son estimulados por el crédito. ¿Por qué? Por la razón que se dio antes: porque los bancos ponen a disposición de los capitalistas o de los que se hacen pasar por capitalistas todos los ahorros de la sociedad.

Pues bien, una vez establecidos aquellos supuestos, Marx explica que la crisis sólo podría explicarse por dos razones: una, por la desproporción de la producción en las distintas ramas, y dos, por la desproporción entre el consumo de los capitalistas y su acumulación. Con respecto a la desproporción entre ramas es manifiesto que el sector de la construcción creció de forma desproporcionada respecto del resto de los sectores económicos. Pero también creció de forma desproporcionada el sector del automóvil y el sector de la telefonía móvil y otros sectores. De ahí que se produzca, de momento, una baja en la venta de viviendas y de automóviles.

¿Quien dijo lo mismo? Alan Greenspan, quien fuera durante 16 años jefe de la Reserva Federal de Estados Unidos y considerado largo tiempo como una especie de “gurú” de la economía norteamericana y mundial, cuando compareció ante una atemorizada comisión senatorial del Congreso de su país, intentando dar una explicación de la crisis financiera y económica en general que conmueve al poder hegemónico
En medio de argumentaciones aparentemente técnicas y conjeturas, el autor de “La era de la turbulencia” , reiteró más o menos las mismas expresiones de semanas atrás cuando en conferencia de prensa, advirtió de los graves peligros que se avecinaban para el capitalismo en su conjunto y que ningún estudioso había sido capaz de prever, incluido él mismo, quien fue uno de los principales responsables de la burbuja especulativa gigante que cubrió prácticamente a todo el orbe. En esta comparecencia ante los periodistas, según recogieron los medios participantes, Greenspan adelantó que la crisis actual significaría “el regreso a la lucha ideológica entre socialismo y capitalismo” y recordó que “aunque muchos de nosotros ganamos con el colapso de las economías dirigidas, en este momento ya no es así”.



Carceles secretas:
Por razones de seguridad, solamente unos pocos responsables de alto rango tienen conocimiento en Estados Unidos de la existencia de dichas instalaciones mientras que en los países donde se encuentran la información ha llegado sólo a oídos de los jefes de Estado y de un restringido número de miembros de los servicios secretos locales… La mayoría de esos centros de detención fueron construidos y son financiados con fondos asignados por el Congreso estadounidense, precisa el Washington Post, y, aunque guarda silencio sobre el tema, la Casa Blanca permitió que la CIA proporcionara informaciones generales sobre el programa de centros de detención desarrollado fuera de Estados Unidos a los presidentes y vicepresidentes de las comisiones de inteligencia del cuerpo legislativo estadounidense.

Polonia -Estado miembro de la UE- y Rumania -que ya ha firmado el Tratado de adhesión y que debería entrar en la Unión en 2007- serían algunos de los países que habrían permitido a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos disponer de centros secretos de detención en sus territorios.


A mi me da lo mismo si el presidente de turno o el politico sea negro, mujer, chino, homosexual, blanco, KKK... mientras no sea corrupto, mientras tenga las ideas claras de que su funcion es un servicio publico, y mientras cumpla sus funciones. Sus particularidades personales, si tiene amante, si tiene hijos, si tiene perro (Obama no tiene pero ahora tiene que tener, y hay debates al respecto lo cual me parece una soberana imbecilidad)

Yo lo siento, pero a mi me dicen "Cambio" y automaticamente pregunto "En que? Como?" Obama dice "Yes, we can", y me pregunto "Can we what?" Obama es popular porque la gente quiere que termine la guerra en Irak y hay una creencia de que Obama pueda hacerlo. No puede. Las masas no lanzaron la campaña presidencial de Obama: una parte de la clase gobernante y sus operativos políticos lo hizo. Algunos en esta clase gobernante respaldaron a Obama simplemente para avanzar sus batallas contra los Clinton dentro del Partido Demócrata. El debate de política exterior entre los candidatos parece haberse reducido a si el imperialismo de EEUU debe hablar con sus enemigos, con Obama proponiendo el diálogo en lugar de (o además de) la política de guerra. Fundamentalmente es un debate ficticio. La diplomacia o el diálogo es tan sólo otra arma que cada gobierno imperialista usa para avanzar sus intereses. Clinton uso la diplomacia... y tambien bombas. Obama tendra que hacerlo, porque el señor Obama va a estar solo cuatro años, mientras que los que gobiernan EStados Unidos estan desde hace al menos 20 en el poder. Obama está más en sintonía con el nuevo orden transnacional capitalista creado por la globalización imperial. Para revertir la erosión de la posición mundial del imperialismo estadounidense, Obama quiere dejar de apoyarse únicamente en la fuerza militar, y ponerle una cara más amistosa al imperialismo estadounidense para reforzar la capacidad de competir económicamente con China, India, Europa, América Latina, etc.

No, no soy pesimista. Simplemente a diferencia de muchas personas no me he preocupado por el show que se ha montado, sino por la capacidad de los candidatos y oir si saben o no de lo que estan hablando. A mi me daba lo mismo si McCain vestia de azul, de cafe o de rojo, o si Obama gesticulaba o no. Eso es show. Eso es marketing politico. Obama fue un gran marketing politico. Europa queria a Obama, asi que se creo a Obama para darle gusto a Europa, tenerla como aliada y seguir con la misma politica que tendras que reconocer que Estados Unidos lleva desde hace mas de 200 años. Pedro, acaba Estados Unidos de pedirle a Europa que refueze su presencia en Afganistas via OTAN. Claro que Obama no va a cambiar esa peticion, y claro que se la van a aceptar, aunque la presencia de la OTAN sea peor que los talibanes, como puedes leer en el periodico ADN donde hay un periodista que esta alla y lo ve.


Chico, cuando te quites los lentes de esperanza y revises la campaña como analista politico, veras que el unico que no se contradijo en toda la campaña, que tenia un plan mas o menos claro y que en muchos aspectos tenia razon era McCain. Otra cosa es que me gustase lo que dijo, que no fue asi y estaba en desacuerdo. Pero McCain sí sabia mejor de lo que hablaba que Obama. Lo se, me vi los debates, completos.

Y sí, el derecho a voto y el derecho a elegir a nuestros representantes tiene que ser directo. Las rarezas del sistema norteamericano me parecen antidemocraticas. Lo otro tiene nombres: oligaria, nepotismo... Pero me parecen antidemocraticas tantas cosas que ya no me gasto siquiera tratando de entenderlas.

No te molestes conmigo por mi mafaldismo marxista anarquista. Solo no me gustaria que les pasase a los gringos lo mismo que a los franceses con Sarko

Pedro BH disse...

Cara Marcela

Como sempre, os seus comentários são tão longos e abordam tantos temas diferentes que é impossivel responder-lhe. Você vence os adversários pela exaustão!

Quero apenas salientar o seguinte; que pobre estaria o mundo das ideias politicas e sociais se de repente, perante a crise que se vive no nosso modelo de mercado livre e economia de mercado, tivessemos de nos socorrer de um modelo falido, vazio, e que provou, historicamente, que é falso, que não conduz ao bem comum, que não alcança a felicidade (tema caro aos iluministas)e que não conduz igualmente a um progresso nem económico nem, sobretudo, das consciências e do livre pensamento.

Não, não, não! Marxismo não!

Espero portanto, que a sua teoria jamais se concretize, que o mundo não se lembre de combater a realidade com os nefastos fantasmas do passado. O futuro não passa por aí.

Precisamos de modelos novos, de politicos conscientes e com projectos de futuro e de sociedades capazes de pensar por si próprias, e sobretudo capazes de fazer escolhas.

Nada disso passa por uma teoria morta e enterrada do séc. XIX.

marcela disse...

Jajajajajajaja... perdon enano por lo largo de lo que he escrito, pero claro, entre esto y las mas de 200 paginas que escrito esta semana sobre Palestina y sobre Sahara, pues... no se, es hasta corto. Mira que no he puesto resoluciones, fallos de la Corte Internacional citas a pie... que vamos, que no te quejes tanto :P

Luego, ¿pues que quieres que te diga sobre Marx? Yo no adhiero al marxismo, aunque reconozco que tiene su cuota de vigencia. Chico, que esta vigente no lo niegues. Una cosa es que la aplicación del marxismo en su mayor parte sea una soberana idiotez, que tambien lo es en el caso del capitalismo, lo se por mi pais, y otra que Marx como ideologo este obsoleto. Que vamos, las ideas nunca mueren. Si fuera por eso, el platonismo sí que estaría oleado y sacramentado, porque cuando se aplico en Siracussa en el año de no me acuerdo, fue un desastre. Pero ya ves, Platon sigue siendo un filosofo vigente. ¿O que hariamos sin el amor platonico?

Ahora, tu tranquilo que la Mafalda que hay en mi no tiene intencion de hacer un discurso a favor del marxismo... salvo en aquellas partes que me parecen que estan bien :P .

La cuestion es que Obama no va a cambiar nada, porque no tiene poder para hacerlo. Ni el G20 ni Bush ni nadie sin tomar medidas drásticas que obviamente tendrian un alto costo politico. Mira la tonteria, piden que se reforme el FMI. Please, eso se exigó en la Conferencia de Monterrey hace mas de 8 años. Ni siquiera el FMI ni el banco Mundial tienen medidas contra la corrupcion interna. ¿Crees tu que ahora, porque salio Obama, no volveremos a tener numeritos como el que se lanzo Strauss-Kahn, que parece que es lo normal? No se ha puesto un freno a esos organismos en los mas de 60 años de existencia. ¿Lo haran ahora?

Pues si hay que buscar soluciones, ¿por que no aceptar que el Arzobispo de Munich, el cardenal Reinhard Marx, tenía razon al declarar al semanario Der Spiegel, que «Carlos Marx tenía razón» en su análisis del capitalismo? El arzobispo Marx es secretario de la Conferencia Episcopal alemana siendo además un teólogo alabado por el pontífice Benito XVI. O sea, que no es marxista.

Como dijo mi presidenta ante la ONU "La codicia y la irresponsabilidad de unos pocos, unidas a la desidia política de otros tantos, han arrastrado al mundo a una situación de gran incertidumbre".

A fin de cuentas, enano, Marx tenia razon cuando dijo: 'La humanidad, partiendo de la nada y con su sólo esfuerzo, ha llegado a alcanzar las más altas cotas de miseria.' Marx, Groucho Marx.

besitos, enano, tengo que seguir con el Sahara

Mafalda